Дипломы, рефераты, курсовые работы

На этом сайте Вы можете заказать дипломные и курсовые работы, рефераты

Выполним на заказ дипломные работы, курсовые работы и рефераты, другие виды работ в том числе и с использованием программного обеспечения.

Пишите на эл. почту info@4i5.ru Форма заказа

Глава 9. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ МОНОПОЛИЙ

Регулирование экономических процессов на микроуровне составляет неотъемлемую часть политики государств с развитой рыночной экономикой. Так или иначе, все инструменты, используемые государством для воздействия на формы и результаты распределения ресурсов, ориентированы на изменение структуры экономики. Поэтому микроэкономическое регулирование часто называют структурной политикой.

Понять цели, мотивы и эволюцию политики защиты конкуренции и ограничения рыночной власти монополий можно только в контексте всего комплекса структурной политики. Конкурентная политика государства—одно из средств, с помощью которого достигается определенная структура экономики. Другие средства—кредитная политика, инвестиционная политика, политика финансирования НИОКР, политика субсидирования производства определенных видов продукции, налоговая политика, наконец, внешнеторговая политика создают контекст, в котором определяется конкретная форма реализации антимонопольной политики, ее направленность, степень ее активности и т.д.

В данной главе проблемы конкурентной политики в переходных экономиках будут рассматриваться именно в более широком контексте структурной политики государства. Прежде всего, необходимо понять, какие структурные задачи решает конкурентная политика. Затем мы рассмотрим ее эволюцию в странах с развитой рыночной экономикой и экономические условия ее применения в переходных экономиках.

Политика по защите конкуренции и ограничению рыночной власти в рыночных экономиках: теоретические и практические основы

Монополиейназывается такой тип рынка, на котором только одна фирма является продавцом товара, на который не существует близких заменителей. Чем неэластичнее спрос, тем сложнее найти замену для продукции монополиста и тем больше его рыночная власть. Монополист может прибегать к практике ценовой дискриминации, когда он продает товар, для которого дальнейшая перепродажа трудна или вовсе невозможна, и когда монополист имеет возможность дифференцировать потребителей, желающих приобрести товар, в соответствии с их возможностями и готовностью платить. Если эти условия выполняются, то монополист делит рынок на сегменты и продает в каждом из них товар по максимально возможной цене, которую только могут заплатить потребители.

Несколько фирм, делящих рынок, образуют рыночную структуру типа олигополии. Хотя монополия исторически вызывала большой интерес экономистов, примеры подлинной монополии в экономической действительности отыскать не так-то просто. Олигополия—наиболее распространенный тип отраслевой структуры в современной промышленности. Сама угроза потенциального вторжения новых производителей превращает даже 100-процентную монополию в олигополию. Возникает принципиально новая дилемма: договориться о сотрудничестве и образовать монополистическое объединение (картель) или вести конкурентную борьбу. Олигополия при различной силе конкуренции может давать результат, сравнимый с ситуацией “чистой” монополии, результат, близкий равновесию в условиях совершенной конкуренции и, естественно, все промежуточные варианты.

Основы государственной политики защиты конкуренции

Заметим, что рынок в условиях монополии является равновесным: покупатели приобретают необходимое им при данной цене количество товара. Тем не менее, мы не можем назвать монополизированный рынок эффективным с точки зрения распределения ресурсов. Дело в том, что потери потребителей от повышения цен и снижения выпуска монополистом оказываются всегда больше выигрыша монополии. Производя слишком мало продукции и продавая ее по слишком высоким ценам, монополист искажает распределение ресурсов в экономике.

Слишком низкий объем производства при завышенных ценах—не единственная форма снижения эффективности в условиях несовершенной конкуренции. Ослабление давления конкуренции означает, что фирма не поставлена перед выбором: добиться минимума издержек или прекратить свое существование. За счет рыночной власти фирма может “компенсировать” неэффективную структуру производства. Такая форма потерь может приобретать различные формы: излишние расходы на рекламу, избыточные производственные мощности, раздутый управленческий аппарат и т.д. Важно, что все эти потери возникают не из-за плохого управления или нерасторопности монополиста (олигополиста), а обусловлены характером конкуренции на несовершенных рынках.

Основной монополии является концентрация производства,—вполне закономерный процесс повышения экономичности, во многом обусловленный рынком. Результат же его подрывает основу основ эффективного функционирования рыночного хозяйства—эффективное распределение ресурсов. Поэтому монополизацию производства иногда называют “провалом” рынка.

Нельзя обойти стороной и сомнения в опасности монопольной власти, которые неоднократно высказывались разными экономистами (например, австрийским экономистом Й.Шумпетером): научно-технический прогресс может быть более быстрым в условиях монополии. Именно это заставляет правительства закрывать глаза на монополистические действия национальных компаний, а порой и насаждать некоторые формы монополизации производства. Следует заметить однако, что подобные союзы по инициативе государства создаются, как правило, в экспортных отраслях производства, которые сталкиваются с жесточайшей международной конкуренцией.

В рыночном механизме содержатся силы, ограничивающие монополистические тенденции. Например, картели подвержены влиянию двух типов факторов, которые в рыночной экономике ведут к их развалу. Во-первых, когда картель повышает цены, каждая фирма имеет сильный экономический стимул нарушить картельное соглашение, снижая цены на свою собственную продукцию, чтобы увеличить продажи и собственную прибыль. Прибыли картеля также могут оказаться под угрозой, когда фирмы-участницы вовлечены в неценовую конкуренцию (качество услуг и так далее), которая приводит к увеличению издержек и уменьшает прибыль. Второй источник угрозы прибылям картеля возникает, когда успех картеля является стимулом для вхождения других фирм в отрасль. Поэтому опасны не столько картели сами посебе, сколько их способности ограничить вторжение в отрасль новых конкурентов, создать (часто не без помощи государственных структур) барьеры на пути конкуренции.

Конкурентная политика представляет собой систему мер, цель которых—предотвратить подрыв или искажения конкуренции со стороны фирм, обладающих рыночной властью. Заметим, что практическая цель этой политики в мире, где монополии являются редким исключением из правила,— ограничение монополистических тенденций олигополии. Поскольку исторически так сложилось, что защита конкуренции требовала ограничения грабительских действий первых монополий в конце прошлого века в США, конкурентная политика иногда называется антимонопольной политикой или антитрестом. Мы иногда будет пользоваться и этими терминами как синонимами термина “конкурентная политика”. Среди основных мер антимонопольной политики выделяются меры по коррекции поведения, запрещающие антиконкурентные действия, и структурная политика, в ходе которой изменяется структура отрасли, становящаяся более конкурентной. Подрывающими конкуренцию действиями называются соглашения о фиксировании цен и разделе рынков, соглашения об исключительном праве поставки или распределения продукции, навязываемым доминирующими компаниями своим партнерам, демпинговые цены,разоряющие конкурентов и ведущие, в конечном счете, к установлению монополии на рынке. Разделение крупной компании на ряд мелких независимых фирм или запрещение слияния двух крупных фирм, чреватое получением доминирующей позиции на рынке, являются примерами структурной политики.

Историческая эволюция антимонопольной политики в рыночных экономиках

На протяжении послевоенного периода конкурентная политика в развитых странах с рыночной экономикой пережила ряд периодов активности и относительного упадка. Кроме того, наблюдаются большие межстрановые различия в строгости и направленности антимонопольной политики. Понять эту эволюцию можно лишь в общем контексте политики экономического развития в каждой конкретной стране. Мы привели в таблице9-2(см. в конце главы) основные характеристики эволюции инструментария структурной политики основных стран с развитой рыночной экономикой. Развитие конкурентной политики представлено, таким образом, в широком контексте. Если отвлечься от деталей, то проявляется обратное соотношение между охватом структурной политики и конкурентной политикой: чем активнее государство стремилось определять направление структурных сдвигов в экономике, тем слабее и непоследовательнее оказывалась реализация конкурентной политики. В последнее времяэта закономерность нарушилась.

Как видно из таблицы, разные страны переходили от активной структурной политики, поощряющей концентрацию производства и закрывающей глаза на формирование монополистических союзов, к борьбе с монополиями как прямыми методами антитреста, так и путем либерализации внешнеторгового режима. По сути дела, этот переход диктовался новыми условиями конкуренции на мировом рынке: резким нарастанием темпов и интенсивности структурных сдвигов, изменением международного торгового режима и осознанием опасностей слишком активной структурной политики. Однако постепенное сужение сферы структурной политики отнюдь не означает отказа от вмешательства государства в микроэкономические процессы: структурная политика все больше концентрируется на сфереНИОКР и решении проблем “умирающих” отраслей народного хозяйства.

С течением времени существенно сократился набор инструментов в распоряжении политиков. Многие из традиционных средств были поставлены вне закона международными соглашениями. Защита национальных отраслей тарифными барьерами постепенно была сведена к минимуму в ходе переговоров ГАТТ. Субсидирование отраслей-экспортеров было существенно ограничено Кодексом ГАТТ и активными ответными мерами со стороны США и других стран. Кодекс по закупкам ввел ограничение на поддержку национальных производителей через государственные контракты. Эти изменения необходимо иметь в виду переходным экономикам: невозможно, как бы этого не хотелось, вернуться в 50-е или 60-е годы и использовать те инструменты, которыми пользовалась в то время Корея, не ставя себя сейчас под удар санкций со стороны основных торговых партеров. Решение проблем экономического развития этих стран с переходными экономиками—не в попытках имитации прошлого опыта, а в нахождении своего пути в современной мировой экономике.

Тем не менее, существует немного стран, которые расходуют менее1—2 %ВВП на решение задач структурной политики. Секрет эффективности в этой области—не сведение субсидий производственному сектору к нулю, а концентрация средств в тех областях, в которых именно государство должно играть лидирующую роль, а также в последовательном сочетании мер адресной поддержки производителей и защите и поощрению конкуренции на национальном рынке.

На протяжении 80-х гг. окончательно оформились теоретические основы новой парадигмы структурной политики. Были четко сформулированы и обоснованы два постулата, служащие основанием для активного вмешательства государства в процесс распределения ресурсов. Во-первых, в рыночной экономике государство должнооказывать поддержку тем видам экономической деятельности, выгоды от которых в большей мере достаются обществу в целом, чем самим производителям. Наиболее характерный пример такой деятельности—НИОКР. Субсидирование или временная защита от международной конкуренции новаторских разработок может потенциально принести большие внешние эффекты и способствовать росту общественного благосостояния. Этот аргумент применим и к обратному случаю—отрицательным внешним эффектам. В промышленно развитых экономиках структурная перестройка может привести к высоким издержкам для общества в целом, например, в виде цепочки банкротств, угрожающих стабильности финансовой системы. Активные меры по санации упадочных отраслей, реорганизации производства позволяют смягчить и ускорить процесс перераспределения ресурсов в рыночной экономике. В переходных экономиках к этим задачам добавляется необходимость существенной модернизации инфраструктуры, необходимой для частных инвестиций,—телекоммуникаций, дорог, складского хозяйства и т.д.

Во-вторых, в некоторых особенно высокотехнологичных отраслях на мировом рынке сформировалась олигополистическая структура. Поддержка отечественной фирмы позволяет создать стратегическое преимущество для нее и в долгосрочном плане укрепляет ее позиции на рынке, способствуя тем самым и развитию национальной экономики. Это гораздо более спорный аргумент. Классический пример, который приводится для его иллюстрации,—самолетостроение. Поддержка путем военных заказов авиастроительных фирм США привела к их долгосрочному доминированию на рынках гражданской продукции. Этот же пример указывает и на ограничивающий механизм данной тенденции: активное государственное субсидирование и практически создание усилиями правительств ЕЭС международного концерна по производству гражданских самолетов существенно ограничило монопольные позиции американских фирм и привело к сокращению сверхприбылей в этой отрасли.

Как мы видим, первый аргумент не противоречит проведению активной конкурентной политики и ограничению монополистических тенденций. Сложнее дело обстоит со вторым аргументом. Здесь-то и заключается основной конфликт, противоречие в системе государственного регулирования экономики, которое выражается в том, что государство, с одной стороны, должно бороться с разделом рынка монополистами, с ограничением конкуренции, а с другой—поддерживать “своих” монополистов на мировых рынках. Это практическое противоречие эффективно разрешается в том случае, если удается резко сузить круг монополистов, которым оказывается поддержка, и строго следовать общим принципам по защите конкуренции во всех прочих секторах экономики. Кроме того, ограничителем протекционистской деятельности служит своеобразная конкуренция правительств, поддерживающих “своих” производителей, которая заставляет вырабатывать компромиссные нормы международного регулирования такого рода деятельности.

Даже если активная политика по селективной поддержке некоторых отраслей вполне оправдана экономическими соображениями, следует иметь в виду высокие издержки ее проведения. В известном смысле это роскошь, которую могут себе позволить немногие страны. Основной аргумент против активного вмешательства это то, что последствия ошибок обходятся стране гораздо дороже, чем отсутствие какой-либо целенаправленной политики. Лишь после того,как были затрачены огромные средства, стало ясно, что решение корейского правительства поддержать национальных производителей мини-ЭВМ закончились полным провалом; примерами подобного рода изобилует история последних десятилетий. Именно активная индустриальная политика сложнее всего поддается демократическому контролю и легче всего-манипуляциям со стороны влиятельных экономических сил, которые отнюдь не всегда представляют наиболее динамичные и перспективные отрасли.

Последовательная и продуманная политика по защите конкуренции и ограничению монопольной власти—обязательная, неотъемлемая часть структурной политики, некий “сухой остаток”, который обязательно присутствует в эффективной структуре государственного управления рыночной экономикой. Она составляет менее видимую, менее “фешенебельную” ее часть, но без нее структурная политика вырождается в арену схватки монополистов за государственный бюджет какими бы фразами о передовых технологиях, лидирующих позициях на мировом рынке и т.д. она не прикрывалась.Активная поддержка отраслей-чемпионов—маленькая и необязательная надстройка над базисом зрелой структуры защиты конкуренции, обеспечивающей целостную систему распределения и перераспределения производственных ресурсов в современной рыночной экономике.

Уровень концентрации производства в переходных экономиках: мифы и реальность

Широко распространено мнение, согласно которому бывшие социалистические страны унаследовали крайне монополизированную структуру экономики (1). Часто на этой основе делается вывод о том, что эти страны в принципе не могут функционировать как конкурентные рыночные системы. Подобное заблуждение легко опровергается практикой; в конце концов, в мире не так уж много национальных монополий, которые не подвластны международной конкуренции (исключение составляют естественные монополии, о которых речь пойдет ниже). Тем не менее, структура производства в большинстве бывших социалистических стран действительно во многом специфична, и это ставит перед конкурентной политикой особенные задачи.

1 См. напр. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии - 1996. Всемирный банк. Стр. 128.

Попробуем разобраться в этих особенностях. Но прежде остановимся на некоторых распространенных заблуждениях. Данные Госснаба свидетельствовали, например, что в России в конце 80-х гг. по77%позициям номенклатуры продукции, которая отслеживалась этой организацией,100%производились одним-единственным предприятием (2). С другой стороны, этот же источник указывал, что примерно2000 (2%их общего числа) предприятий являлись 100-процентными монополистами на рынке их изделий. По этим показателям степень концентрации производства в России и обусловленная ею монополизация выше, чем в любой другой стране мира.

Такого рода статистика измеряет весьма специфический показатель концентрации: концентрация в предложении продуктов, т.е. невозможность для потребителя найти альтернативных поставщиков точно такого же изделия, как и товар, предлагаемый монополистом. Между тем, специфика плановой экономики была такова, что категория продукта определялась гораздо уже, чем в рыночной экономике. Необходимость детального планирования вынуждала отслеживать производство и распределение огромного количества типов изделий узко специализированных предприятий. Так, для кузнечно-прессовых машин существовало38продуктовых групп, каждая из которых включала несколько позиций стандартной номенклатуры. Не мудрено, что многие позиции на100%производились одним предприятием. В рыночной экономике все эти продуктовые группы будут рассматриваться как один продукт,—и так как для потребителя существует определенная степень взаимозаменяемости между этими машинами, и потому что не существует никаких препятствий для предприятий производить весь спектр кузнечно-прессового оборудования.

Поэтому более точным показателем является отраслевая концентрация. Статистика по этому показателю стала собираться совсем недавно. Таблица9 — 2показывает степень концентрации по стандартным подотраслям промышленной классификации в России за1994и1995гг. Монополистами называются предприятия, выпускающие более35%продукции в соответствующей подотрасли; группировка этих предприятий, которые точнее было бы называть олигополистами, произведена по основным отраслям промышленности.

2 Российская экономчиеская реформа: на пороге структурных перемен. Всемирный банк, 1992, стр. 82.

Таблица9-1

Предприятия-монополисты в России

	1994		1995
Отрасли	число монополистов	доля в общем объеме производства	число монополистов	доля в объеме производства
Вся промышленность в том числе:	499	20,2	487	21,0
топливная	11	15,5	12	15,3
черная металлургия	31	62,5	30	64,9
цветная металлургия	32	29,4	31	31,0
химия и нефтехимия	59	33,3	61	36,5
машиностроение	319	33,1	309	33,3
лесная и целлюлозно-бумажная	35	11,9	13	9,9
промышленность стройматериалов	8	1,3	8	1,4
легкая	3	0,7	3	0,7
пищевая	10	0,8	10	0,8
медицинская	3	3,1	3	4,3

Источник: Госкомстат России. Россия в цифрах. Официальное издание.1995стр.20, 1996стр.285.

Как свидетельствуют приведенные данные, степень концентрации производства в России вполне соответствует общепринятым нормам; не более четверти всей промышленной продукции производится предприятиями—олигополистами и монополистами. Более глубокие отличия наблюдаются в отношении распределения занятых между предприятиями, которое показывает отличия в структуре промышленного производства. Но и здесь, как мы увидим, широко распространенный миф о гигантизме и об уникальной концентрации работников на сверхбольших предприятиях не соответствует действительности.

Рис.9-1.

Концентрация занятых(% ) (по размеру предприятий)

Примечание: для России и США категория 100-250 вместо 100-200, для Франции - 200-500 и более 500. Источники: Table 6 in A.Brown, B.ickes and R.Ryterman, The Mith of Monopoly. A New View of Russian Industrial Structure. World Bank Policy Research Working Paper no 1331, World Bank, 1994, p.48; Figure 1 in H.Kharas, Restructuring Socialist Industry. Poland's Experience in 1990. World Bank Discussion Paper 142, World Bank, 1991 p.7.

На рисунке9-1показано распределение работников по размеру фирм в промышленности ряда Европейских стран, США, Польши и России. Как явствует из приведенного рисунка, структура занятости в бывших социалистических странах серьезно отличается от распределения работников по размеру фирм в странах Западной Европы, но достаточно близко структуре занятости в США. Пожалуй, главная структурная

особенность бывших социалистических стран—не гигантомания, а почти полное отсутствие мелких предприятий (с количеством занятых менее50чел.), составляющих питательную среду конкуренции в рыночных экономиках.

То, что уровень технологической концентрации производства в переходных экономиках не превышает концентрацию в условиях рыночного хозяйства, не означает однозначно, что и монополизм не является большей проблемой. Как показывает структура реестра монополистов в Российской Федерации, большинство монополий по сути являются монополиями на мелких, локальных рынках и отнюдь не отличаются гигантскими размерами. То, что их позиции на этих рынках являются доминирующими, объясняется неразвитостью инфраструктуры рынка, ведущей к препятствиям для конкуренции производителей на интегрированном национальном рынке. Преодоление этого несовершенства рыночной структуры должно осуществляться не столько в рамках собственно антимонопольной политики иконтроля за деятельностью предприятий-монополистов, сколько мерами поощрения конкуренции, инвестициями в транспортную инфраструктуру, созданием эффективного рынка капитала для организации новых предприятий, преодолением узкой предметной специализации предприятий, всякого рода административных ограничений на свободное движение товаров между регионами. Опыт Восточноевропейских стран показывает, что успешная приватизация розничной и оптовой торговли оказалась более эффективным инструментом развития конкуренции, чем структурные мероприятия по реорганизации крупных предприятий.

Помимо физических и административных барьеров для конкуренции, монополизм коренится в сложившейся годами хозяйственной практике. Исключительные права, произвол сильного, сращивание хозяйственного администрирования и государственного аппарата зачастую воспринимаются как нормальное явление. Поэтому и чисто пропагандистские усилия по разъяснению прав экономическим субъектам (как производителям, так и потребителям), “показательные” случаи защиты мелких производителей и потребителей от произвола монополистов—важные этапы в реализации эффективной политики стимулирования конкуренции. Основу для всех этих действий составляет антимонопольное законодательство.

Государственное регулирование конкурентного процесса в переходной экономике

Страны Центральной и Восточной Европы, Россия, Украина, Казахстан и страны Балтии еще на начальном этапе перехода к рынку приняли антимонопольные законы, которые в целом следуют западноевропейским моделям. Великобритания, Германия, а также США играли заметную роль в разработке и принятии законов о конкуренции, подготовке соответствующих кадров, начальном содействии антимонопольным органам. В отличие от многих других реформ, создание органов антимонопольной политики прошло на удивление быстро и встретило наименьшее сопротивление. Казалось бы, промышленные круги, голос которых всегда был силен в правительственных кругах, должны бы всячески тормозить принятие и начало реализации такого рода законов. Но никакого осознанного сопротивления эта реформа не встретила. В чем здесь дело?

Причиной беспроблемного принятия антимонопольных законов на первом этапе рыночных реформ было то, что политика регулирования монополий и поощрения конкуренции для разных политических и экономических групп имела разный смысл. Некоторые возлагали на новоявленные структуры надежны на защиту своих монопольных позиций от рыночной конкуренции. Несомненной заслугой государственных органов по проведению антимонопольной политики является то, что большей частью этим надеждам не суждено было сбыться. Но на смену первоначальному благодушию со стороны монополистов постепенно пришло стремление активно влиять на решения антимонопольных органов. Для противостояния этому давлению уже требуется четкое осознание роли, задач и инструментов политики защиты конкуренции. Между тем, именно в сфере концепций и идеологии за внешне бесконфликтным развитием скрывались принципиальные проблемы.

Одна из немногих сфер, где существует по крайней мере видимое согласие между неоклассической экономической теорией и марксизмом,—это проблема монополии. Для неоклассической теории монополия является проблемой, которая требует активного государственного вмешательства, потому что она ведет к искусственному повышению цен на продукты монополии (и тем самым к искажению ценовых сигналов) и к неэффективной структуре производства. Главное “зло” усматривается в отклонении от эффективного распределения ресурсов в результате монополизации и в потерях благосостояния для потребителей. Марксизм больший акцент делает на высокие цены и неоправданно высокие прибыли (сверхприбыли) монополий; основное “зло”—усугубление неравенства в распределении доходов и усиление политического влияния монополистов.

Такое редкое единодушие в осуждении монополизации должно быть объясняет, почему именно антимонопольная политика была столь легко воспринята всеми переходными странами; и государственные служащие, воспитанные в рамках марксистской традиции, легко восприняли ее мотивы. Однако за этим внешним сходством существуют глубокие различия, которые при недостаточном их осмыслении могут привести к существенному искажению целей антимонопольной политики в рыночной экономике.

Неоклассическая теория рассматривает антимонопольную политику в контексте структурной политики в целом. Рыночная конкуренция видится как наиболее эффективный механизм распределения ресурсов, обеспечивающий оптимальную структуру экономики. Более того, в самом рыночном механизме содержатся силы, ограничивающие монополистические тенденции. Задача поэтому—не столько бороться с монополией, сколько всячески помогать конкуренции, способствуя свободному переливу производственных ресурсов и ликвидируя монополистические искусственные барьеры. Только там, где существуют непреодолимые провалы рынка, например, в условиях естественных монополий, необходимо косвенное регулирование хозяйственной деятельности. В конце концов, наиболее последовательные сторонники неоклассического направления не видят необходимости в активной государственной структурной политике, ибо исходят из невозможности как-то улучшить рыночный механизм формирования и изменения структуры экономики. Единственное, что “остается” от структурной политики—это политика защиты самого механизма конкуренции, в том числе антимонопольная политика.

Марксистская парадигма диктует иной подход к задачам регулирования деятельности монополий. Поскольку образование монополий видится как чисто объективный, непреодолимый и необратимый процесс, единственный способ ограничения “вредных” последствий монополизации—это либо национализация монополий и управление ими в интересах всего общества (т. е. в контексте переходных экономик—сохранение позиций существующего директората и систем государственного контроля со стороны соответствующих министерств), либо прямой и всесторонний контроль над ценами, прибылями и производством монополистов. Интересно, что во многих переходных экономиках антимонопольная политика, будучи по своим законодательным основам рыночной, в конкретных действиях принимала часто неосознанно марксистскую парадигму как более понятную и, казалось бы, более эффективную.

Попытаемся проиллюстрировать это наблюдение примерами. С первых дней своего существования Комитет по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства России был вовлечен в выполнение явно непосильной задачи: обуздать инфляцию путем всестороннего контроля за ценами предприятий-монополистов. В обстановке быстро изменяющихся цен единственно возможным механизмом оказался контроль над прибылью таких предприятий. Ничего, кроме дополнительных стимулов искажения отчетности и замедления межотраслевых потоков перераспределения ресурсов, это не принесло. Более того, рост цен оказался самым быстрым именно в отраслях, характеризующихся высокой концентрацией и подверженных поэтому детальному контролю. На рисунке9-2,составленном на основе данных Госкомстата, приведены уровни концентрации (доля10крупнейших предприятий в производстве отрасли) и темпы роста цен на этапе реализации контроля над ценообразованием (декабрь1993к декабрю1991).Единственное исключение, когда низкий (около8 %)уровень концентрации сопровождался быстрым ростом цен, подтверждает общее правило: в данном случае речь идет о пищевой промышленности, которая характеризуется господством локальных монополий; многие из этих предприятий включены в региональные списки монополистов, и их цены тоже контролировались.

Рис.9-2.

Россия: концентрация производства и темпы роста цен

Этап регулирования ценообразования монополий, таким образом, закончился провалом. Между тем, сама идеология осуществления такого всеобъемлющего контроля целиком соответствовала традиционной парадигме централизованного планового хозяйства.

Другой пример провала традиционных методов регулирования связан с возможностью запрета приватизации Комитетом в случае, если возникает опасность монополизации. Сама логика таких запретов вполне традиционна: монополия опасна только как частное предприятие, если же она остается в государственном секторе, то вроде бы она не вызывает опасений. Между тем, главный вред от монополии заключается в неэффективном распределении ресурсов,—проблеме, которая не решается и не создается сменой собственности.

Согласно источникам в Антимонопольном комитете России,55 %ресурсов направлялось на рассмотрение дел о приватизации и реорганизации приватизируемых предприятий (3).

3 Russia. Creating Private Enterprises and Efficient Markets. Studies of Economies in Transformation. Ed. by 1. Lieberman and J. Nellis, World Bank, 1995, p. 224.

Регистрация новых предприятий возможна лишь после одобрения со стороны Комитета. По сути дела, это означает “презумпцию виновности” в отношении антимонопольного закона, создает новые административные барьеры для конкуренции и входа на рынок и, по сути дела, связывает руки Комитета, не имеющего ресурсов для осуществления иной деятельности. Несмотря на столь большую активность в области контроля над созданием новых хозяйственных структур, в действительности вне осмысленного контроля оказалось самое важное событие последних лет с точки зрения формирования монополистической структуры рынка: создание финансово-промышленных групп (ФПГ), объединяющих крупнейших производителей и банки. В настоящее время в России формально действует более60таких групп, на предприятиях которых занято свыше2млн. чел. (4); потенциал составляет порядка150групп. Никакой сколько-нибудь действенной политики в отношении этих групп со стороны Комитета не проводится. Практика показывает, что создаются в основном горизонтальные объединения (т.е. союзы производителей в одной отрасли)—наиболее опасные с точки зрения подрыва конкуренции.

Почему традиционный подход неэффективен? Дело в том, что, как мы видели, монополизм проявляет себя во многих формах и побороть его основу—рыночную власть—с помощью декретов или всеобъемлющего контроля еще никому не удавалось. В лучшем случае эти попытки легко обходятся монополистами, в худшем—ведут к взаимопроникновению государственных и монополистических хозяйственных структур и коррупции. Единственный эффективный механизм ограничения монополии—это сам рынок; монополия—одна из форм организации производства и обращения в условиях рынка. Монополия не есть зло само по себе, опасны лишь ее антиконкурентные действия; поэтому можно добиться действительно эффективного контроля, ограничиваясь узким набором случаев, когда монополия подрывает конкуренцию, разрушая рыночный механизм распределения ресурсов. Один из таких случаев, требующих пристального внимания, носит название “естественной монополии”.

4 Данные Института проблем переходной экономики.

Практика регулирования естественных монополий

Существует ряд отраслей, в которых монополия необходима (так называемая естественная монополия), и перед государством стоит задача регулирования цен и объемов производства в интересах общества. Естественные монополии характеризуются снижением средних издержек производства при росте объема выпуска. Примерами являются телекоммуникации, коммунальное хозяйство, распределение электроэнергии и газа и другие отрасли инфраструктуры. Снижение издержек с ростом объема производства в условиях естественной монополии означает, что одна фирма всегда произведет товар с меньшими затратами, чем несколько фирм. Поэтому государство защищает монополиста в такой отрасли. Но тем самым становится необходимым не допустить реализации неограниченной конкуренцией монопольной власти, и государство начинает контролировать цену выпускаемой продукции. А поскольку решения о цене и объеме выпускаемой продукции взаимосвязаны, создаются специальные контрольные органы, которые наблюдают за хозяйственной деятельностью определенного предприятия.

Как правило, используются заранее выбранные схемы установления цен. Здесь могут быть реализованы следующие подходы. Метод предельных издержек заключается в том, что государство требует (и контролирует), чтобы устанавливаемая монополистом цена равнялась его предельным издержкам. Тем самым обеспечивается эффективный с народнохозяйственной точки зрения объем производства и потребления продукции естественной монополии. Метод средних издержек состоит в том, что вся прибыль монополиста, за исключением нормальной, изымается (то есть цена равна средним издержкам). Используется также метод установления потолка цен. Однако применение этих методов имеет свои сложности. Метод предельных издержек часто ведет к убыткам и необходимости субсидировать монополию за счет государственных средств. Лишенный этого недостатка метод средних издержек может дать результат, при котором продукта будет производиться слишком мало по сравнению с необходимым для эффективного функционирования экономики в целом, и, с другой стороны, не создает заинтересованности в минимизации издержек: монополист заранее знает, что его расходы будут компенсированы. Установление потолка цен обычно приводит к дефициту продукции. Многие страны с рыночной экономикой в умеренной степени субсидирует естественные монополии, придерживаясь варианта предельных издержек.

Однако не существует наилучшей для всех условий схемы, которая обеспечивала бы безотказную реализацию целей общества,—производства необходимого объема продукции с минимальными издержками. Как правило, эффективной оказывается система мер, включающая сочетание элементов частной собственности и государственного контроля посредством установления жестких правил ценообразования. Органы, регулирующие деятельность естественных монополий, должны быть независимыми и соблюдать дистанцию в своих отношениях с предприятиями и прочими государственными агентствами. Особенно важно, чтобы эти органы не попали под влияние регулируемых компаний и были способны противостоять давлению со стороны других отраслей и потребителей, не допуская падения цен ниже себестоимости.

Цены естественных монополий на первом этапе либерализации во многих странах прямо регулировались государством. Но в условиях высокой инфляции и резких изменений относительных цен пересмотр тарифов и цен не поспевал за ростом издержек, и была принята на вооружение практика регулирования ценообразования по различным формулам, и одновременно стала осуществляться приватизация или коммерциализация естественных монополистов. Как показывает опыт Венгрии, Чехии и России, монополисты легко научились манипулировать необходимыми экономическими переменными, и относительные цены на товары и услуги естественных монополий стали стремительно расти. Во многом это привело к подрыву финансового положения многих предприятий промышленности и сельского хозяйства. Задача эффективного регулирования естественных монополий только еще начинает находить адекватные методы решения проблем ценообразования в условиях переходных экономик. Потенциально нерешенность проблем в этой сфере чревата серьезными последствиями.

Рассмотрим более подробно проблемы регулирования естественных монополий на примере России. В отличие от антимонопольного закона, принятого на заре структурных реформ, специальных законодательных актов по регулированию естественных монополий не появлялось до1995года. Между тем, потребители успели ощутить на себе результаты монополистической практики: если до1995внутренние цены на газ и электроэнергию составляли порядка1/3от мировых, то к октябрю1995средневзвешенная по группам потребителей цена газа поднялась до75%,а электроэнергии—до102% (5).Достаточно показательно при этом, что средняя заработная плата в газовом и энергетическом хозяйстве превышала среднюю по национальной экономике в2,5и в4раза соответственно. При реализации этого закона возникло много сложностей, которые весьма наглядно демонстрируют проблемы конкурентной политики и регулирования в переходной экономике.

Согласно Российскому закону “О естественных монополиях” режим регулирования включает две составляющие: контроль над ценообразованием и контроль над целым рядом хозяйственных решений владельцев естественной монополии. Специальные органы регулирования устанавливают цены на продукцию монополии и определяют состав потребителей продукции, которым монополия обязана поставлять свою продукцию.

Закон не содержит каких-либо четких рекомендаций относительно схемы ценообразования, используемой на продукцию естественной монополии. Установлены лишь самые общие принципы (например, желательность покрытия издержек), исключены специальные привилегии для разных групп потребителей. Государство может требовать установление специальных тарифов для некоторых социально значимых групп населения, но должно в этом случае брать на себя расходы и из бюджета субсидировать соответствующие скидки. В целом, предлагаемая идеология ценообразования ближе всего к формуле средних издержек.

5 Известия, 13 января, 1996.

Пока же в области ценообразования на продукцию естественных монополий продолжается практика перекрестного субсидирования. В чем ее суть? Одни потребители продукции естественной монополии получают ее по более низким ценам за счет других, на которых фактически возлагается дополнительное бремя. В наиболее тяжком положении оказались промышленные предприятия, которые фактически субсидируют льготные тарифы для населения. В чем недостаток подобной практики? Во-первых, она существенно ограничивает потенциал развития и конкурентоспособности российской промышленности. Во-вторых, она противоречит экономической логике: себестоимость продукта естественных монополий для крупных оптовых покупателей ниже, чем для индивидуальных потребителей. Более того, параметры спроса также диктуют назначение, по крайней мере, не более высоких цен промышленным предприятиям. В-третьих, подобная практика возлагает на естественные монополии несвойственные им функции социальной политики. Неудивительно, что социальная эффективность этого своеобразного налога на промышленных потребителей крайне низка: дотация распределяется не по нуждаемости, а по объему потребления услуги. Это означает, что наиболее благополучные слои населения получают больше, чем наименее защищенные, для кого, собственно, и должна предназначаться подобная помощь.

Гораздо более специфичны положения закона относительно того, как, у кого и зачем собственники монополии должны получать разрешение при реализации своей собственности. По сути дела, любые операции с имуществом естественной монополии или с пакетами ее акций должны получать одобрение агентства по регулированию монополий.

Государственные специализированные агентства по регулированию естественных монополий, в соответствии с мировой практикой, организуются как автономные учреждения, обладающие достаточной властью для того, чтобы проводить независимую от центральных и местных органов власти политику. К настоящему времени созданы комиссии по регулированию основных отраслей—естественных монополистов: Федеральная энергетическая комиссия, Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи и Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте. Пока их деятельность только разворачивается, и во многом они еще не вышли на должный уровень. Но именно этим агентствам предстоит стать основным инструментом политики государства в отношении естественных монополий.

В настоящее время главная проблема, которая возникает при реализации закона о естественных монополиях,—это взаимоотношения центральных и местных органов власти. Например, многие регионы имеют свою собственную энергетическую политику и тарифную структуру, направляя значительные средства из своих бюджетов на покрытие убытков энергетических сетей. Создание общенациональных агентств может привести к определенному конфликту с региональными властными структурами и возникновению проблем с субсидированием; или практически подчинению агентств региональным властям. С другой стороны, монополисты-производители энергии и газа (которые не являются, между прочим, естественными монополиями) рассматривают создание агентств как ограничение своих хозяйственных прав. Потенциально, наибольшие проблемы возникнут с формированием адекватных схем ценообразования для естественных монополий и последовательной их реализацией. И здесь результат будет во многом определяться эффективностью работы агентств, качеством их персонала.

Не следует недооценивать и принципиально нового характера деятельности органов по регулированию естественных монополий. В конечном счете они представляют интересы общества в целом. Поэтому чрезвычайно важным является то. чтобы и финансовый отчет, и концепция развития отрасли, включающая целевую норму прибыли предприятий-монополистов, уровень дивидендов, способы снижения издержек и направления инвестиций публиковались и гласно обсуждались специалистами. Секретность в деятельности предприятий, которых государство от имени общества защищает от конкуренции и дает мандат на монополию, не может быть оправдана никакими ссылками на коммерческую тайну. Это и будет своеобразной лакмусовой бумажкой, показывающей серьезность намерений и действий новых структур.

Иными словами, и в области регулирования естественных монополий не существует гарантирующих успех механизмов реализации “правильных” законов. Эффективность государственного регулирования рыночной экономики зависит от зрелости соответствующих институтов и усилий по их реформированию.

Антимонопольная политика в переходной экономике: законодательная база и механизм реализации

Поскольку реализация антимонопольной политики зависит от конкретных условий структурных преобразований и специфических институциональных предпосылок, не существует какого-то общего для всех стран порядка ее осуществления. Мы рассмотрим эволюцию антимонопольного законодательства на примере России.

Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности был принят еще в первой половине1991г.; в это же время был образован Комитет по антимонопольной политике и развитию новых предпринимательских структур. В дополнение к центральному аппарату были созданы региональные органы комитета в82субъектах федерации. Всего к началу либерализации экономики комитет насчитывал более2400 сотрудников, и был самым большим в мире государственным органом по проведению конкурентной политики. Во многом эти структуры были унаследованы от прежних государственных органов, занимавшихся планированием цен (главным образом, от государственного комитета по ценам). Поэтому на первых этапах деятельность их была направлена не столько на “исправление” неэффективных форм конкуренции на отдельных сегментах рынков, сколько на всеобъемлющее регулирование цен.

Закон, определяющий действия Комитета, задает следующие сферы его деятельности:

1.Злоупотребление монопольным положением. Статья5 объявляет незаконной следующие формы монопольной практики: монополистическое ценообразование, ценовую дискриминацию, исключительные условия контрактов.

2.Фиксирование цен и прочие формы монополистических соглашений по разделу рынка, ведущие к ограничению доступа на рынок (статьи6, 7, 8).Однако сами по себе эти действия не считаются незаконными. Закон даже допускает регистрацию таких соглашений в случае экспортных объединений.

3.Слияния, поглощения, реорганизация и ликвидация предприятий (статьи17и18).

Несмотря на столь многоплановый и четко обозначенный мандат, Комитет начал свою деятельность с попыток всестороннего регулирования ценообразования, которое отнюдь не обозначено в законе как приоритетное направление. Причем подход к реализации этой задачи отражал сложившиеся, в плановом хозяйстве процедуры. Прежде всего, к февралю 1992г.2000предприятий оказались включенными в Государственный Регистр монополий,1600из них—в региональные Регистры. Комитет, составляя этот Регистр, нарушил свое же собственное положение о том, что включение предприятий должно осуществляться только как результат нарушения ими антимонопольного законодательства. Вместо этого, руководствуясь чисто формальным критерием,—концентрацией35% рынка продукции у одного хозяйствующего субъекта—в Реестр включили всех потенциальных “клиентов” Комитета. Более того, поскольку данных о рыночной концентрации к этому времени не было, пользовались показателями Госкомстата о концентрации производства и оптовой торговли.

В1992—93гг. правительство предпринимало неоднократные попытки регулировать цены всех предприятий, включенных в регистр. Более того, делались попытки в принудительном порядке “восстанавливать хозяйственные связи”, принудительные государственные закупки и т.д. Методы при этом использовались опять-таки чисто административные—снятие с занимаемых должностей директоров, принудительная реорганизация предприятий и т.д. “Антимонопольная” по названию политика стала по сути административной формой контроля над государственными предприятиями.

Особенно неэффективной оказалась принятая в мае1992г. резолюция Комитета по ценам, реализацию которого возложили опять-таки во многом на антимонопольные органы. Предприятия обязали уведомлять регулирующие органы об изменении своих цен путем публикации и последующего утверждения прейскурантов. К чему привела такая мера в обстановке высокой инфляции не составляет тайны. С августа1992г. вводится новый механизм контроля над ценами—установление предельных нормативов рентабельности. Как мы видели выше (см. параграф4)и эта мера потерпела полное фиаско. Она лишь скомпрометировала саму идею регулирования ценообразования, которое необходимо в отношении естественных монополий.

Таблица9-2

Цели и институты структурной политики

	США	Германия	Япония	Корея
Историческая эволюция	Исторически — акцент на создание конкурентной среды и последовательная антимонопольная политика Начиная с 80-х-ослабление жесткой антимонопольной политики и государственная поддержка кризисных отраслей, страдающих от иностранной конкуренции. Традиционно высокие затраты на военные НИОКР как основное средство структурной политики.	До бОх гг. — строгая антимонопольная политика. С 1966 — целенаправленная поддержка высокотехнологичным отраслям. В 70-е существенные субсидии кризисным отраслям. Широкая приватизация и сдвиг в стороны большей жесткости конкурентной политики.	Традиционно — достаточно попустительская политика в отношении монополий, защищенных торговыми барьерами. До 60-х гг. — упор на поддержку тяжелой промышленности. Активная поддержка государством новых высокотехнологичных отраслей.	Насаждение и покровительство со стороны государства монополиям. Основной метод структурной Политики — контроль за Распределением кредит- Ных ресурсов. С 80х годов — либерализация Внешней торговли, рост Субсидий на НИОКР высокотехнологичным отраслям и начало реализации конкурентной политики.
Основные цели	Смягчение остроты конкуренции со стороны импорта.	Развитие новой технологической базы, поддержка кризисных отраслей, справедливое распределение издержек структурной перестройки.	Развитие новой технологии, переход на новую, основанную на информационных ресурсах структуру экономики, ускорение структурных сдвигов.	Развитие экспортных отраслей экономики, прорыв в технологии, защита сельского хозяйства от конкуренции со стороны им- порта.
Институты и государственные агентства	Оборонное ведомство, комиссия по торговле, президентские комиссии, законодательные органы власти.	Министерство экономики, трехсторонние комиссии (правительство — бизнес — профсоюзы).	Единое министерство промышленности и внешней торговли, советы представителей правительства и бизнеса.	Отраслевые министерства, Центральный банк, комиссия по справедливой торговле.
Налогообложение и субсидирование	Политика ускоренной амортизации оборудования; стимулы для инвестирования через налогообложение прироста стоимости капитала.	Специальные налоговые скидки для “отсталых” регионов и энергетического хозяйства, целевые субсидии угольной и сталелитейной промышленности.	До 1970 г. — широкое использование налоговых скидок и стимулов для экспортеров. Субсидии на осуществление НИОКР.	Централизованный кредит по субсидированным ставкам, налоговые скидки экспортерам.
Внешнеторговая политика (применение протекционизма)	Законы об антидемпинге создают основу для давления на торговых партнеров и введение ими Добровольных ограничений на экспорт в США. Некоторые кризисные отрасли защищены квотами	Относительно высокие тарифы в отдельных отраслях — сельском и Лесном хозяйстве, добывающей и текстильной промышленности.	Хотя формальные тарифные барьеры низкие, им- порт невелик из-за высоких нетарифных барьеров. Неформальные ограничения на импорт капитала.	Открытый внешнеторговый режим в промышлен- ности.
Конкурентная политика	До 1980х— агрессивная превентивная политика, ограничивающая господство над рынком и концентрацию. Постепенное смягчение антитреста и специальные исключения из правил на этот счет для совместно проводимых НИОКР	Жесткая антикартельная политика с 1950 г. Постепенное смягчение и исключения из антимонопольных законов для депрессивных отраслей. Поощрение экспортных картелей, слияний и поглощений - начиная фирм-экспортеров с 1970. В 90е гг. — принятие стандарта ЕЭС в области конкурентной политики.	Поощрение слияния экспортных фирм. Слабая антимонопольная политика и Явный сговор по разделу Внутреннего рынка крупнейшими монополиями. Официально оформленные картели в депрессивных отраслях,	Создание при участии государства финансово-промышленных групп и жест- Кий контроль над их ключевыми хозяйственными Решениями со стороны Правительства. Постепенная либерализация и начало применения антимонопольного регулирования в 80 err.

	США	Германия	Япония	Корея
Роль государства	Существенная роль в определении спроса на высокотехнологичную продукцию через военные закупки	Приватизация в ключевых отраслях инфраструктуры в 80 err. Достаточно большие государственные закупки используются как инструмент структурной политики.	Влияние государственных структур в основном через согласование экономической политики основных финансово-промышленных групп и правительства.	Не завершен переход от методов прямого контроля над структурными решениями финансово-промышленных групп к косвенным рычагам регулирования.

Источник: составлено на основе табл. 19.1. из DannyM.Leipziger and Peter A. Petri “Korean Industrial Policy” World Bank Discussion Papers, 197, Washington 1993, pp.8-9.

Постепенно Антимонопольный Комитет изменил акценты в своей деятельности в пользу более адекватных методов регулирования рыночной экономики. Одновременно, регулирование естественных монополий становится прерогативой специализированных агентств. Однако и сейчас сохраняется тенденция к использованиюинструментов антимонопольной политики для достижения целей, которые далеки непосредственно от целей вмешательства государства в работу рынка на микроуровне. Вероятно, что применение процедур антимонопольного законодательства в ближайшее время будет служить для целей протекционизма в качестве нетарифного барьера для импорта. Однако структурная роль конкурентной политики полностью не осознается. Формирование адекватных институциональных основ эффективной политики конкуренции является основной предпосылкой повышения ее эффективности.

 

Преимущества заказа

Вы не тратите время на поиск актуальной а соответствующей теме работе информации, а можете сосредоточиться на ее изучении и подготовке к защите. Заказ работы - это применения метода аналогий, одного из самого продуктивных в науке да и повседневной жизни. Имея готовую выполненную на заказ работу Вы можете легко адаптировать ее под свои требования. Ценовая политика гибкая, так как цена выполняемой работы зависит от ВУЗа, требований, объема вычислений и т.п.В качестве гарантии выполнения работы на нужном уровне можно оценить уже имеющуюся уникальную базу готовых работ.

Пишите на эл. почту info@4i5.ru Форма заказа